Zde je základní info na wikipedii.
https://cs.wikipedia.org/…/Úmluva_Rady_Evropy_o_prevenci_a_…
Dále čtěte odmítavou (neratifikujme!) polemiku právníka David Floryk v konzervativnilisty.cz z roku 2014: http://www.konzervativnilisty.cz/…/1375-co-je-istanbulska-u…
Tady je víceméně neutrální článek na blisty.cz s užitečnou tabulkou, jak si vede v implementaci V4: https://blisty.cz/…/88901-istanbulska-umluva-obchazi-evropo…
Mírná obhajoba zní od Mahulena Kopecká z ČRo na denikreferendum.cz: http://denikreferendum.cz/…/27204-zbytecna-panika-na-sloven….
Důvodová zpráva Evropského parlamentu, vysvětlující a doporučující členským zemím úmluvu přijmout.
Další desítky odkazů vedou na silně bojovné texty pro i proti.
Kdo nemáte čas, jen nabídnu analogii:
- Jde o skříňku s šuplíky. Některé šuplíky jsou povytažené, jiné zavřené, ale bez zámku, jiné bez klíče nevytáhnete. Každá země si "koupí skříňku" a do ní vkládá, informuje, tvoří své šuplíky pravidel a norem.
- Většina zemí většinu toho má. Všechny texty se zabývají všestrannou ochranou člověka před člověkem; podklady připravila Rada Evropy pro 47 států Evropy (je to tedy celokontinentální záležitost).
- Okem amatérským je to dobrý záměr, dobré dílo, které má více pomoci méně kultivovaným zemím, zejména Balkánu, vyspělejším pak ke "kontrole", zda má všecko v pořádku (>80 % máme implementováno) a obecně světu.
- Nadbytečně nevypadá, neb např. zaručuje, že když se vám dcera vdá do Albánie, nebudou mít bráši ženicha právo! ji zastřelit za to, že se dotkla cti rodiny ženicha, když se rozhodla se s ním rozejít.
- Oko profíka by nás mohlo poučit, že se tam schovalo něco, přes co by se tam později dalo vpašovat něco jiného.
- Pokud pře, tak (pů)jde o odborné právnické pindy.
- ČBK i KBS připravily na 13. května pastýřský list k tomuto tématu.
Biskup Vojtěch Cikrle připojil několik slov jako dodatek Společnému listu českých a moravských biskupů ke schvalování tzv. Istanbulské úmluvy. Mohou posloužit k lepší orientaci v problematice a k případnému uváženému použití:
"V současné době se s tímto problémem potýkají diskuse na téma:
- umělého oplodnění žen bez souhlasu či dokonce známosti otce,
- náhradního mateřství, které má umožnit „narození dítěte“ stejnopohlavnímu páru,
- potřebnosti toho, aby dítě znalo svého biologického otce i matku a mohlo s nimi navázat jedinečný vztah,
- potřebnosti dostatečné individuální péče o dítě rodiči, optimálně matkou a otcem, kdy matka i otec mají svoje nezaměnitelné a nenahraditelné role,
Nebo když se jedná o:
- snahy či profesní existenci ohrožující tlak na potlačení jakékoliv diskuse či výzkumů v oblasti společenských věd, které by objasňovaly problematiku genderu z jiné, než genderovými odborníky a odbornicemi prezentované, strany,
- velké finanční podpory gendermainstreamingu a na něj zacílených projektů, kdy současně na jinak zacílené projekty žádnou finanční podporu získat nelze (doporučuji vyhledat si heslo „mainstreaming“ a „gender mainstreaming“).
Jaké formulace vzbuzují obavy?
V textu Úmluvy nedostatečně definovaný pojem genderu, kdy chybí vysvětlení toho, kdo je považován za muže či ženu, dále bez dalšího vysvětlení použitý pojem genderového stereotypu či genderové identity. Tyto nedostatky dávají, na základě dosavadních zkušeností, důvod k obavám ze ztráty společenského konsenzu o vzájemně očekávatelných rolích a tím i podmínkách spolupráce mezi mužem a ženou. Jinými slovy je zde obava, že Úmluva přispěje jakožto dokument vysoké právní síly k posílení destability osvědčených, nikoli ponižujících, mechanismů párového života a tlaku na znemožnění výchovy k nim."